TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 : F, I* }. _" e
# U. ^# E R6 o5 B! b2 Z' b2 e8 Z
本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。
4 [3 I: R# J7 p$ G
: |6 n v P; p* l. d因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”9 e( O; Z) W3 B* K" c9 X
5 }8 T+ [6 h5 p/ I+ X, Y- s/ [
在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
* S$ l! ~. t( y3 r) u: P2 K9 A4 }" ? ]: H
理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
: X4 o1 D; B) b0 L+ I/ D2 |' J7 b3 A2 B
身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。
% ]( q$ j1 ? @: Y) P- F( V+ l, ^9 F% n1 d
人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。; x) e; h" l' I! U7 U3 z* ?
. `' K2 I- `0 w! @
他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”
" C4 ^+ E! E- q% y; s0 E. b9 k
( Y) i5 Q8 _4 I- U7 W而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”2 r: B% n: S: G1 ~* E; E* p
; O7 R3 S0 X. l8 x* n. i2 K7 t易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”
" c/ O8 h7 v- Q+ b
3 K% Q0 j# ^8 V所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。
/ C2 [ t# |% K% f% ^ g8 z; O- k2 y9 p5 t- s* X
易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。
" {1 p4 {2 d6 E! r" _ \" h; b9 P! ^
理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。) S9 s& d( n6 [# c* X4 d
; q: Q- V1 c- `: g. f& |
第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。& C7 L2 [" ]0 |& w2 X! ?
5 `2 j& {. H3 R: A" r! W- B. C$ ~0 }
第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。, z; a' x4 y7 d- U2 f) ^4 l
|
|