两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？

下沙大学生网

　　 2 c( [ x9 v! o& ^3 i% D " X- r2 w2 I. ^; [谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。

, P" U! G) K- T 2 J$ Y5 k% R5 ~4 k. u: d. G! x

　　倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。

5 [8 f9 ^$ d4 p' o# h8 A/ ?& ` ; h# W5 v+ S8 ?! `& C

　　分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。

0 `( h# A8 V: s8 S- m ! a c, P" H0 F, a" ? % l4 ^) k8 ]3 ]8 Y% S6 w% d% Q! f- y

　　一度交手

1 X1 l9 p% x5 Y+ R8 q4 C" @ 9 D+ p4 z/ }% b" x& t! C" S ! y5 [" T3 \/ N* a. \/ D6 l

　　2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。

+ L# g( _7 z% d4 b + }, s1 w* O6 T2 ?( }" z2 t7 B

　　可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。

0 |3 N y) _/ s7 f' L / o9 r/ c/ l8 \- m, W * L% O' h* i; h ; y$ X7 q+ U! ^) ^& |

　　二度交手

K" p' o9 u9 m9 {4 J7 v: A' e 6 x Y; h z5 m ; T+ K9 ^5 h ~9 i% w1 x 8 z- E* J% C9 \/ P }) ~% T

　　这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。

3 n; F# x; l2 U- ^ 8 }- `* E% R, N8 y. W' T ! p7 Z8 S; N' T' E) n2 k

　　2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。

, d! M2 d( W2 z9 D( [$ v- w

　　倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。

; W- V/ b* I) w; j! M: \ ( G" |/ S/ A. q0 u& ?% K* J

　　三度交手

# O% c' l2 D. L: ~ F7 e% k ) t- e5 V/ A; z2 K) Q) [

　　倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。

　　去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。

8 b. ^, q& t: u/ d U! n# C 0 J) J; A' l; p, @5 e, m

　　从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。

3 y* z0 }1 R; w0 `. h 7 p7 T0 [* e, k8 s) _( Y Q' \ % g6 y v |, n$ l& k

　　四度交手

" H) o' G, q7 o/ a8 S. X3 _ 7 Z+ X; S3 H! t6 X( o/ G

　　倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。

t$ G N! e. u) g) ?

　　跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。

# H- Z- |2 b! u6 p. f9 c1 D , T9 Y- N$ G7 @5 j & Q: j4 L: h# N' }- S

　　钱数对半分，打了个平手

) k* B/ W6 X, M( P " @4 N9 }, z% v0 E- b* X: t

　　法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。

. @ r) j M2 t# z% n+ E

　　考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。

: V9 T6 c6 Y! [+ z# d* p6 ?

　　既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。

雪飞白

忒恐怖了~~~~~

golden_snitch

恋爱中的柔情蜜意、今天的反目成仇，何必？

谊海

做人的方式不同~~怎么评价好呢？只期望类似这男人的人少碰到~~

chen108457

这种钱要么别花，花出去了还去要，男人做成这样太失败了。