缙云一副局长要求上城公安撤销嫖娼处罚赔礼道歉

下沙大学生网

　　 , c. E7 _9 m; a- c& n 8 j) M& f. J! E& s5 r2 l“我根本就没嫖娼。”施某是缙云县某局副局长，今年1月14日，他来杭州公务出差。当晚，他到一家酒店桑拿中心消费,正和一女子“潇洒”时，被警方发现，后警方以其涉嫌嫖娼为由将其拘留。

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

: u5 ] ?" f$ d/ y. P& v & D& b* Z0 ~- N& q- F/ U2 I

　　施某拘留期满被释放出来，随后将杭州市公安局上城区分局告上法庭，要求撤销对其所做的嫖娼行政处罚决定，并向他赔礼道歉。

1 I D, M3 d. k+ P' g 4 Z% X- A8 t) p9 j4 j6 n

　　施某认为，警方的这个处罚无论在实体上还是程序上都是错误的。

5 }1 P1 L4 K+ I6 n1 d6 P- x9 ]: u- b 4 {! k1 V7 C) E+ Z6 ?/ P: r. g 0 _$ ]+ D) ~- A

　　“即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。”昨天，原告律师在法庭上说，“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”

T+ ^+ Y2 d4 q1 Y

　　昨天，作为被告之一、湖滨派出所的教导员蒋正波和民警周济，接受了本报记者的采访，回忆了当天事发时的经过。

7 Y; E& d3 q4 f& ~0 [ ; |' H8 v& ]) J) H. \

　　%26gt;%26gt;%26gt;庭审前

& Y! t- t' h; h( B, R. E; y

　　民警清查娱乐场所

% }0 ] X5 l" `' a 0 g% G' L- i. p( ^+ [) |) G5 P5 R e 6 q. j& `: W! [2 H' _( N* y

　　发现男子涉嫌嫖娼

9 h" y4 r' ?3 u; M , H6 ]- T0 P; B3 y5 z4 P, f3 z - K% f- |6 S- x7 ^ ! {! R+ T) Z' P2 v

　　今年1月14日晚，杭州市公安局上城区分局湖滨派出所接到任务，对辖区娱乐场所进行统一的清查行动。

3 S& B+ e, Z2 }9 ]& D % Y0 ?, _ S `& Y

　　湖滨派出所称：当晚10时20分许，所里三名民警，检查至中山国际大酒店副楼桑拿中心3号包厢时，发现一男子和一女性服务员在房内，两人赤身裸体的，正发生性关系。

( q7 ?$ ]% H( O ; `2 E4 @ @' h: T9 _" N7 ~ / x! ^1 f: j$ J) g. J E- ?4 \8 H

　　随后，民警以男子涉嫌嫖娼为由，将其带到派出所审查。

+ h6 w6 k) U; ? U " M# E9 k3 H8 T9 @. K" } 5 S0 P( f+ }3 Y0 v, F

　　男子说自己姓施，缙云县人，无业。

# L3 m0 N8 _& ^! P4 `. Y P+ f2 U! L8 i/ x

　　1月18日，施某被处以拘留十天的行政处罚。

" \9 [% k" R. w, \) J0 R% } 3 C9 O% f- v9 c$ @' v) l0 A$ `

　　一个月后，直到缙云县纪委找到杭州市公安局，来调查施某的嫖娼行为时，施某的真实身份才暴露——施某，1965年出生，缙云县某局副局长，当时来杭是公务出差。

: F9 n% e7 W3 n/ x5 x/ K+ N6 o5 L * C f; |+ s* k- W p & N* ]% `; j% v Q' ~

　　%26gt;%26gt;%26gt;法庭上

7 [% N; g9 G4 H

　　当时到底有没有嫖娼

1 s! T; K. F% i# J7 {' K8 q7 B1 s

　　昨天上午，上城区人民法院大法庭，施某和代理律师一起出现在原告席上，被告并未请律师，到庭应诉的2人，一个是上城区分局法治科民警，另一个是湖滨派出所教导员。

6 G/ A3 e C+ V& P . O o7 S! N& o( e7 q/ w

　　“桑拿后，我只做了普通按摩，敲了个背，但他们(湖滨派出所干警)却说我嫖娼。”施某在庭上说。

) {' [: t- c- r0 ?# d' N # D5 x0 `/ D4 q( o# A2 I 1 c9 ?: j; y% }/ T- i" D( X

　　被告申请第一组三名证人出庭作证，身份均是湖滨派出所民警，也是当天对施某所在桑拿房进行清查的三名出勤民警，出庭顺序依次是小方、小周、小胡。

- a5 A- {: D# X( C 3 [2 _$ @4 K8 X* P# @ $ L6 m- ]1 U) b$ n3 f 6 R; p, N4 N, J5 Y+ h: O: j3 u

　　小方：当晚我们三人到了桑拿中心，周和胡先上去，我在楼下停车。大概十几分钟后，我接到周的电话，说有人在桑拿房里嫖娼，我赶到楼上。

3 N1 s" l) Q9 z1 ]. z C 7 Z6 \, x5 `! o1 ^# R- I4 _% @ - L2 O* @1 X& ~% k6 M

　　当时原告和一女子蹲在床边，原告穿了条短裤，女的身上裹了条浴巾。

1 c/ N4 d. F, E% d2 L

　　小周：我和胡上楼检查，检查到桑拿中心3号包厢，开门进去，看到原告和一女子全身裸体，正在发生关系。房间的灯光很亮，床在我的右前方，女的朝里，男的背朝我。

7 P# Y+ A [. I* K 9 N) t' h; j% A( X3 R) G- P) h0 w- |+ U $ I6 f/ J* N& e' S' L# y8 r

　　我在门口站了一分多钟，直到我出声示意，他们才发现我。他们很紧张，到处找衣服遮掩身体，我先控制住他们，不让他们出声，以防串供，接着给小方打电话。

* J1 x. G# N- r( H5 Q9 o # b; d" A0 a" ?5 T7 y) I+ i8 v

　　小胡：我是女的，进不了男宾部，当时我控制了总服务台，防止他们与里头串供，过了一会，小方上来要我一起进3号包房。

2 p; B: ~1 L( E6 p , U4 {- T1 I3 j" g2 E' D& n , K' |7 |4 P* u% ^' l P

　　我陪那个女的去换衣服，发现她除了裹着条浴巾，里头什么都没穿。

5 \5 r# D2 O1 v8 M& I+ j& ? + s d% T0 ]' s2 \- p1 x) ~

　　“当时你为什么在门口停留？”审判长问民警小周。

' `0 k) N8 M, }1 a+ k# Z% @ 1 W a2 L) r/ H" ^+ o4 d 8 o9 ~0 E% @% |8 @$ ^: d; f

　　“有人顶风作案，当时看到那种场面，我有点发懵，所以愣了一会儿。”小周不好意思地说。(作证前，小周向法庭提交了身份证件，显示他是1984年的)

　　警方程序上是否存在错误

: b! | q& U' {. @ + f2 t4 d/ M+ u9 O, \2 u4 y; z

　　原告认为，在程序上，湖滨派出所干警在桑拿房检查时只有一人，违反了执行搜查、检查公务应该有两名干警同时在场的规定。

. `- c, o% m5 H& y) `1 x p 3 c; }* e; R' G9 K" _% k/ T

　　被告认为，原告对执法人数的理解有误。“我们的理解是，当时有三人到达桑拿中心，对桑拿部的检查有2人以上(小周、小胡)。”

N% R: X; T) _- ^ 4 {4 E1 h; V2 k# H" T" v# n

　　另外，原告说被告在对其进行做讯问笔录时，也只有一人在场，也违反了两名干警同时在场的规定。

! N4 o& m( ^ e" E2 d 9 z5 L- E! R7 K& ]

　　被告为此又申请第二组证人出庭，湖滨派出所民警俞某和夏某，都证明了当时有两名民警在场为原告作笔录。“施某是个很谨慎的人，当时，他很仔细地看了笔录，还从中发现了两个错别字。笔录上清楚地写着两个民警的名字，如果当时只有一名民警在场，这么大的疏漏施某怎么会可能发现不了，不在当场提出来呢？”

+ Y, |+ x7 k* [

　　“15日下午3点，我和俞为施作了第二份笔录，由我主问，俞作记录。”夏某说。

7 L1 A0 M5 M+ D; |& T ! U! e' u2 a# l" p+ l# R

　　施要求被告出示当时受审时的监控录像，“监控按规定要保存一个月的，你说你在场，监控一看就知道了。”

L' ^5 p+ f+ N+ b1 E; E

　　“公安系统对监控保留没有硬性规定。”被告表示，监控录像现在已经不存在。

) X$ u2 S4 W1 w: \ % I$ b* R4 `4 \$ ]* L8 K- g 2 n7 R+ T) _2 \6 J

　　是否被剥夺了应有的法定权利

1 Q5 `# q/ z5 G; N6 k : F, e+ M+ ?( P5 e

　　昨天，施某在庭上称自己曾多次要求申辩和复议，但被告均拒绝或干脆不告知。

. T- b8 {) L, {7 U4 C 7 e/ [ u, }; I. y& ~. j 4 N9 q" ^) O9 a* ?& {5 |

　　“施某的法定权利在告知书上写得很清楚，作为一名公务员难道连这点阅读能力都没有？况且，原告在每一页上都有签字。”被告说，“事实上，在开出处罚告知书后，施耍赖，不肯签字，提出只进行处罚500元，才肯签字。并当场一而再，再而三地撕毁告知书。”

# G) G: M o7 I8 k9 \ G7 D9 w0 y7 S3 S. ? 1 q4 Z e% t4 `$ f+ M$ | % [( h c! K2 j' Y7 q& n3 _

　　副局长的辩护

9 F( V; a! Q. _& c+ N 7 y" T- J( k1 _ |- \ * o/ G& k8 q7 l$ a

　　“你说我嫖娼那避孕套呢？”

3 X5 t* k4 h3 W7 Q ; ?6 F) `1 `7 q3 Z3 M 5 _: ~! g O+ N( G

　　“如果说我在嫖娼，避孕套这么重要的物证，你们怎么没有提供呢？”昨天在法庭上，施某说，“桑拿房那么小，你们怎么就没找到？”

) v; Y) P6 ~4 K 0 b- j( ?- t' L$ t

　　对此，被告说，事发后，曾把卖淫女子带到派出所做笔录，女子说：“当时很慌乱，避孕套不知道去哪了。”之后，民警才知道有避孕套的存在，等再回去找，已经找不到了。

　　原告律师的辩护

0 O# j4 _6 n/ n* g6 V

　　“卖淫女就不能有一夜情吗”

6 g/ w/ {. A* c T' ]/ s d4 `& \1 z3 W G1 e, Z4 B$ f: C8 R+ U

　　在施某第二次做笔录的第三页，有一句话“一般做完到总台结账”。施某认为，这句话是被告重新打印上去的，“其他字和下划线都平行，这行字是翘上去的。”

1 _; D1 t! c% Y& u- _

　　“我们要求鉴定。”原告律师提出，“这也恰好证明当事人当时和女子之间无任何合议。”

5 g+ b4 L3 P/ r4 g# `# `9 N \$ x% }2 E9 _ 4 h; y7 h# t" W8 q6 O) f4 {

　　原告律师说，构成嫖娼重要的是支付或谈妥嫖资，即便两人有性行为，只要不涉及嫖资就不构成卖淫嫖娼。

) o5 ?$ i2 A! f6 K. r$ G' ^ Y+ { l8 Q8 g8 e$ ?5 \: d9 T

　　“原告被我们民警抓了现行，没有来得及付嫖资，或者他和卖淫女之间心照不宣，不影响罪名的成立。”被告反驳。

6 K. o0 _: J% q4 ` - J! y( ~4 B$ W1 v$ J/ b7 ~9 f

　　“难道卖淫女就不能有一夜情吗？”对此，原告律师反驳说。

3 ~" D4 l3 i* b) B6 `6 Y # R a3 S- c9 t) }7 E* B

　　昨天，此案法院没有当庭宣判。